現代的K-12教育學的典型方法是闡明學習目標，計劃看起來很適合“引起”對該目標理解的學習經歷，然後評估學生對該目標的掌握程度。
換句話說，我們決定要學什麼，嘗試幫助他們學習，然後看看他們是否學到了。
在這種方法的更高級版本中，教師將預先評估所有學生對給定學習目標的掌握程度，然後為所有具有固有差異性的學生計劃一項活動或課程-也就是說，學生將尋求相同的學習成果（或目標）。
在這種基於結果和數據驅動的方法的更高級版本中，教師將對學生進行預評估，根據該數據創建分層的學習目標，以個性化學生的學習，然後設計（或選擇）評估表格，以提供學生最好的機會展示他們所知道的。也就是說，用於衡量理解程度的工具將是最適合該任務的工具。
當然，無論如何，還有很多事情要做，或者應該還有很多事情要做：
為每個學生量身定制的課程映射，使學生不僅可以學習，而且可以學習他們不知道的東西，並且理想地以順序和順序學習他們不知道的最重要的東西，從而為長期學習提供最佳機會保留和應用該學習成果。
對所有利益相關者有意義並提供支持的分級和掌握報告。
學習反饋對於那天那位學生真正有用，其語氣，持續時間和形式都可以真正幫助學生成長。
教學設計元素使學生可以通過全年不斷的迭代來解決複雜的想法，例如用磚砌牆總是可以重新審視和修改思維和理解。
在建立關係的同時，還可以幫助所有學生感到安全和自我激勵，以一種真實而有意義的方式始終如一地與內容互動。
這種方法存在很多問題-單個帖子無法解決的問題。現在就接受，不管這種方法的性質如何，從課程設置一直到學生工作的整個過程，都應該或多或少地經受住我們最熱烈的審查。也就是說，我們應該能夠對其進行批判性檢查，而沒有發現明顯的改進空間。
不難發現，這裡還有改進的餘地。
首先，在這種基於結果和數據驅動的方法中，結果和數據自然居中。
如果結果和數據居中，那麼學生和內容就不會居中，任何嘗試的“居中”都是笨拙，困難，費時且可能是膚淺的（例如，允許學生在兩項幾乎相同的活動之間“選擇”在同一天以相同的方式學習相同的內容，最終將在兩週內通過相同的評估進行評估）。
誰在協調所有“居中”？
誰來設計學習體驗，並且必鬚根據舊的，新的和新興的以及目前模糊的“數據”來設計？
誰提取和記錄增長情況？誰記錄和評估數據的有效性？
誰來協調課程，範圍和順序以及學生成就的進度？
誰設計哪個課程最重要，哪個課程的作用較小？
誰在“教學”和學生不學習時感到可怕？
當他們不能準確地衡量關鍵內容的實際理解（而不是簡單地查看測試結果），然後根據總是出現的數據為每個學生不斷修改計劃的指導時，誰應該受到責備呢？
老師
這既令人難以置信，又不符合我們的最佳思維。對老師的壓力會給學生帶來壓力，總的來說，壓力不應成為我們培養兒童天才和情感的首選方法。
這種意圖良好但也許是錯誤的方法來發展小人類思想的最終結果幾乎是不可能的。對於任何一個人來說，要始終如一地做到這一點是極其困難的，但是由於所面臨的風險，教師還是要嘗試。
他們燒死自己。他們為自己的身心健康而掙扎。他們自掏腰包花了太多錢，但是他們繼續做這一切，因為他們所做的事情是如此重要。
當一切都奏效時（當學生微笑，學習，成長並感謝他們時），這是一種特殊的魔力，它使其他所有事物看起來都值得，但教師是否願意忍受這種短暫的成功經歷的荒謬之處，卻失去了重點。
學習與生活息息相關，生活與人與地方息息相關，而這幾乎在教育中沒有任何作用。這就要求老師要成為其他一切之間的重要調解人。所有的數據，所有的學習模型，所有的課程地圖，讀寫能力測驗和IEP，分組活動和學習目標以及蘇格拉底式的討論，探究和基於項目的學習單元。
任何教室中的真實貨幣都是一個人儘自己最大的努力來幫助每個學生的決策，不僅是“盡力而為”，而且要以各種可能的方式達到每個衡量標準，並且一次又一次地失敗並希望他們實際上在“有所作為”，同時每天都被拉向一百萬個不同方向並將其全部隱藏給學生，這是他們從這裡開始的全部原因。
“教”從根本上講就是盡最大努力，通過每天實時做出數千個決策來滿足學校和學區政策的要求，從理論上講，這可能決定或破壞學生的未來。
這就是教學的魔力-而且對所有人（老師，學生和社區）也不公平。但是，任務的艱鉅性和重要性以及人文和學術因素，加上任務的神聖性，即使在他們認為不可能的情況下，也能使教師更多地回來。
這就是教學的問題。
